А.А. Горностаева
Московский государственный лингвистический университет
ИРОНИЯ В ПОЛИТИКЕ: НАПАДЕНИЕ И ЗАЩИТА
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению функций иронии в современном политическом дискурсе. Особое внимание уделяется таким функциям, как нападение и защита. Анализ проведен на материале высказываний британских, американских и российских политиков.
Abstract. The article is devoted to the functions of irony in modern political discourse. The main attention is paid to such functions as attack and defense. The analysis is based on the speeches of British, American and Russian politicians.
Ключевые слова: ирония, политический дискурс, функции, нападение, защита.
Key words: irony, political discourse, functions, attack, defense.

Введение
В современной политической лингвистике вопрос о допустимости иронии и юмора находится в стадии обсуждения. В конце прошлого столетия в отечественной науке появилось понятие «политический юмор» [Дмитриев 1996], основная функция которого в дальнейшем была определена как осуществление желания человека уйти от неприятной ему реальности, освободиться не только от внешней цензуры, но прежде всего от внутреннего цензора, от страха перед авторитарным запретом, перед властью [Иванюшкин 2006]. Современные исследователи юмора и иронии отмечают большое значение этих явлений в жизни современного общества, а также возрастающий интерес к ним как к научным объектам [Bilig 2005]. Лингвисты говорят о них как о риторических приемах, которые помогают справиться с разнообразными сценариями – от предвыборной кампании до сложных и не всегда гладких интервью с журналистами [O’Connell, Kowal 2005], ирония и юмор рассматриваются как оружие в межличностном общении между различными типами участников, которым наиболее искусно владеют умелые и харизматичные ораторы: “Laughter and irony are two other interpersonal weapons that are commonly used in relations with different types of interlocutors, especially among the more skillful and charismatic politicians” [Arroyo 2010: 417].
Ирония наиболее эффективна в конфликтных жанрах политического дискурса, таких как парламентские или предвыборные дебаты [Arroyo 2010]. Ироничный оратор вызывает больше симпатии, чем его лишенный иронии оппонент, благодаря своему умению критиковать, пародировать и высмеивать.
Целью данной работы является рассмотрение таких функций иронии в политическом дискурсе, как нападение и защита, на материале высказываний британских, американских и российских политических деятелей.
Функции иронии в современном политическом дискурсе
Прагматическое воздействие иронии отличается двойственным характером: c одной стороны, она обеспечивает возможность для выражения негативного отношения к адресату или предмету речи в завуалированной, скрытой форме, для дискредитирования оппонента, при этом соблюдая рамки, установленные этикетом и максимами вежливости и такта; с другой стороны, ирония может создать особую позитивную психологическую атмосферу, располагающую коммуникантов к взаимодействию и сотрудничеству [Храмченко 2009]. Ирония служит эффективным тактическим приемом реализации коммуникативной стратегии, способствуя, при адекватном ее использовании, осуществлению коммуникативной цели и реализации намерения автора, а при неадекватном использовании – уклонению от исходной коммуникативной цели.
Ирония занимает все более важное место в имидже государственного деятеля современности. Следует отметить, что речевые портреты современных политиков формировались под влиянием культурно-исторической обстановки и требований, предъявляемых аудиторией. Они в корне отличаются от манеры политического дискурса прошлого. Исследователи отмечают, что переворот в стиле общения политика с аудиторией совершили американские президенты Джон Ф. Кеннеди, Рональд Рейган, Билл Клинтон. Их манера политического выступления отличалась свободной непринуждённостью, позицией равенства с аудиторией, а лексико-прагматические характеристики их выступлений максимально приблизились к разговорной общеупотребительной речи, утратив стилевую принадлежность политического выступления к профессиональному сленгу [Young 2007]. В настоящее время эта тенденция развивается и демонстрирует все новые проявления.
Принимая во внимание роль и место иронии в современном политическом дискурсе, представляется возможным классифицировать ее функции в соответствии со следующими противоположными тенденциями:
А. Парадигма «взаимодействие»: нападение – защита.
Б. Парадигма «дистанция»: сближение – дистанцирование.
В. Парадигма «самовыражение»: самовозвышение – самопринижение.
Г. Парадигма «конфликтность»: сглаживание конфликтов – обострение конфликтов [подробнее см. Горностаева 2018].
Поскольку ирония – явление противоречивого характера, эти пары, хотя и содержат противоположные друг другу элементы, создают единое целое. В этом заключается многоплановая и труднообъяснимая природа иронии.
В данной работе будет рассмотрена парадигма «взаимодействие», полюсами которой являются нападение и защита.
Ирония и нападение
Агрессивную сторону иронии отмечают многие исследователи, такие как: О.П. Ермакова [2005], И.А. Шаронов [2004], L. Hutcheon [2005], А.А. Горностаева [2014, 2017] и др. Ирония, выполняющая функцию нападения, часто остросоциальна, направлена на акцентирование недостатков общественного устройства и сходна по функциям с сатирой, обличающей и клеймящей. Традиционно ирония использовалась как оружие, направленное доминирующей стороной против подавляемого оппонента, чтобы указать ему его место: “irony’s transideological nature has meant that it has often been used as a weapon of dominant cultures to keep the subservient in their place” [Walker 1990: 22]. Ирония – это оружие презрения, часто более действенное, чем прямое обвинение. Такая ирония призвана провоцировать и обвинять.
Обратимся к примерам.
Критическая ироническая метафора в адрес оппонентов весьма эффективно используется в речах политиков для дискредитации своих противников. Так, Дэвид Кэмерон называет Гордона Брауна аналоговым политиком в эпоху цифровых технологий (analogue politician in a digital age) [http://www.telegraph.co.uk/news/politics/10683210/Meme-too-David-Cameron-wades-into-Twitters-war-of-the-wags.html], подчеркивая его устаревшие и недальновидные взгляды; актер и комментатор Дэвид Митчелл сравнивает политика Эда Миллибанда с мороженым, лишенным вкуса или даже с дурным вкусом: unflavoured… or evil-flavoured [YouTube. David Mitchell on tax avoidance, 20.02.2015], намекая на несоответствие его обещаний истинным намерениям.
Высказывание Дэвида Кэмерона Too many twits might make a twat [http://www.telegraph.co.uk/news/politics/10683210/Meme-too-David-Cameron-wades-into-Twitters-war-of-the-wags.html], основанное на игре слов и содержащее обсценную лексику, содержит резкую критику политиков-любителей социальных сетей.
Во время предвыборных дебатов в США в 2016 году ирония в функции агрессии использовалась повсеместно. Один из примеров – высказывание Дональда Трампа о Хиллари Клинтон: You’ll notice Hillary’s not laughing. That’s because she knows the jokes and all the jokes were given to her before the dinner by Donna Brazile [YouTube. Al Smith dinner, 20.10.2016]. Говоря о том, что Хиллари Клинтон не смеется, потому что все шутки были даны ей заранее, Трамп подчеркивает неумение своего оппонента мгновенно реагировать и понимать юмор, а также делает упор на том, что сценарий дебатов проработан заранее спичрайтерами госпожи Клинтон.
На российской политический арене язвительные иронические высказывания также популярны. Например: блондинка в шоколаде (В. Соловьев – о К. Собчак) человек с доброй улыбкой и усами как у Сталина (К. Собчак – о П. Грудинине); последняя гастроль артиста (П. Грудинин – о В. Жириновском, в очередной раз баллотирующемся в президенты), не надо «Дом 2» сюда приводить (В. Жириновский – о К. Собчак). [YouTube. Дебаты. Лучшие моменты и скандалы. 10.03.2018]; плохой лживый Золушок (А. Навальный – о депутате от «Единой России», у которого обнаружилось поместье во Франции); старик Обещалкин (А. Навальный – о политике, не держащем своего слова) [Цит. по: Строителева 2016].
Все эти высказывания содержат ироническую подоплеку, насмешку и критику и рассчитаны на подготовленную аудиторию, владеющую фоновыми знаниями и обладающую экстралингвистической информацией.
Для защиты от агрессии политических противников также может использоваться ирония, как одно из наиболее эффективных средств.

Ирония и защита
Одна из наиболее важных функций иронии – защитная. Умелые ораторы знают, как уклониться от неприятной темы, ответить на критику или предотвратить ее, при этом сохранив лицо. Самоирония играет при этом важную роль.
Так, в ходе беседы с американским комментатором и шоуменом Дэвидом Леттерманом министр иностранных дел Великобритании (в прошлом мэр Лондона) Борис Джонсон мастерски обходит сложные вопросы:
Letterman. Is there a possibility of being Prime Minister?
Johnson. I think that is vanishing. I have a much better chance of being reincarnated.
Letterman. But you could if you wanted.
Johnson. I could be president of the United States. I was born in New York. I try to conceal it from the citizens of London [YouTube. Mayor of London Boris Johnson on David Letterman. 25.02.2014].
Говоря о том, что у него больше шансов на реинкарнацию, чем на пост премьер-министра, Джонсон переводит в шутку вопрос о своем политическом будущем. Поскольку интервьюер продолжает настаивать, он, опять же с помощью иронии, уводит тему в другую плоскость и надевает ироническую маску хитреца, публично признаваясь, что скрывает от жителей Лондона, что был рожден в США, поэтому теоретически имеет возможность стать президентом этой страны.
Этот остроумный политик использует самоиронию и для того, чтобы предотвратить возможную критику. Известный своими резкими выпадами, Джонсон заявляет в приветственной речи, обращенной к гражданам Манчестера, что он еще не успел оскорбить их город, но собирается сделать это: It’s absolutely wonderful to be here in Manchester – one of the few great British cities I have yet to insult [YouTube. Tory Party conference: Boris Johnson’s funny bits, 5.10. 2009]. Таким образом, любая критика его поведения становится бессмысленной.
Умение сохранить лицо важно, когда прогнозы политика не сбываются, и ему приходится оправдываться перед публикой за свою недальновидность. В такой ситуации оказался Барак Обама, поддерживающий в предвыборной борьбе 2016 года Хиллари Клинтон и выражающий уверенность в ее победе. Когда Клинтон, неожиданно для многих, проиграла, Обама использует иронию для утешения граждан: I said to the American people, regardless which side you are on in the election, regardless whether your candidate won or lost, the sun would come up in the morning. And that’s one bit of prognosticating that actually came true. The sun is up [YouTube Watch President Obama speak on Trump presidential victory, 9.11.2016]. Ирония в данном случае функционирует в механизме открытия очевидного («Вне зависимости от того, кто победит на выборах, солнце взойдет в любом случае»), и это помогает политику не потерять лицо и оправдать свою позицию («Этот прогноз сбылся – солнце взошло»).
Ирония в защитной функции достаточно часто используется и российскими политиками. Потребность в ней остро чувствуется именно сейчас, когда необходимо комментировать санкции Запада. Так, реагируя на вопрос о возможной изоляции России президент В.В. Путин иронически говорит: Да у них моторесурса и бензина не хватит, чтобы все наши границы объехать. Какая изоляция такой страны, как Россия? [Инвестиционный форум «Россия зовет», 12.10.2016]. Ироническая реплика главы государства вместе с защитной функцией содержит насмешку, вызывающую в памяти аллюзию о моське, лающей на слона. Такой механизм – сочетание защиты и нападения = весьма продуктивен в современной политической речи.

Заключение
В современном политическом дискурсе ирония используется наряду с другими стилистическими приемами для воздействия на собеседника, а также для поддержания интереса аудитории. Иронический политический дискурс заставляет аудиторию активно участвовать в процессе переосмысления и интерпретации информации.
Ирония в политическом дискурсе предназначена не только прямому адресату высказывания. Ее роль шире – воздействие на адресата косвенного, то есть аудиторию, которую необходимо заинтересовывать и держать в напряжении. Употребление иронии делает речь говорящего более яркой, образной, усиливает эффект сказанного. Ироничность является отличительной чертой умелого оратора.
Ирония выполняет ряд функций. Одной из важных парадигм прагматического значения иронии представляется дихотомия нападение – защита, которая играет важную роль в установлении имиджа оратора, передаче отношения к оппоненту или обсуждаемому вопросу, сохранении лица. Ирония дает возможность говорящему самовыразиться и самоутвердиться, а также оказать влияние на собеседника и аудиторию, достичь желаемого результата.

Литература
1. Горностаева А.А. Ирония в политическом дискурсе: агрессия или развлечение? // Вестник РУДН, серия «Лингвистика», №3 2014, C. 64-74.
2. Горностаева А.А. Двоякая природа иронии в политическом дискурсе: инструмент агрессии и способ оптимизации отношений // Ученые записки Национального общества прикладной лингвистики (НОПриЛ). №3(19). Москва, 2017 С 24-30.
3. Горностаева А.А. Прагматика иронии в современном политическом дискурсе (на примере русского и английского языков) // Филология и культура №2(52) 2018. С.24-30.
4. Дмитриев А.В. Социология юмора. – М.: Издательство РАН, 1996.
5. Иванюшкин А. А. Политический юмор как фактор взаимодействия общества и власти. Дисс. … канд. полит. наук, 2006. [Эл. ресурс. http://cheloveknauka.com/politicheskiy-yumor-kak-faktor-vzaimodeystviya-obschestva-i-vlasti#ixzz3WTRkqVnG] (дата обращения: 21.05.2018).
6. Ермакова О.П. Ирония и ее роль в жизни языка. – Калуга, КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2005. – 204 с.
7. Строителева М.С Лексические средства выражения авторского “Я” в публицистике Алексея Навального. [Эл. ресурс. http://www.scienceforum.ru/2016] (дата обращения: 04.09.2018).
8. Храмченко Д.С. Ирония как средство активизации синергийных процессов прагма-семантической самоорганизации английского делового дискурса. // Вестник Самарского государственного университета №67, 2009. С.175-180.
9. Шаронов И.А. Приемы речевой агрессии: насмешка и ирония // Агрессия в языке и речи. Сборник научных статей/ Под ред. И.А. Шаронова. М. РГГУ, 2004. – С. 38-53.
10. Arroyo J.L. Interpersonal issues in political discourse. Interpersonal Pragmatics. Handbook Ed. by Locher, Miriam A. / Graham, Sage L. 2010. P.405-434.
11. Bilig M. Laughter and ridicule. Towards a social critique of humour. Nottingham Trent University, Sage Publications, UK, 2005. 273 p.
12. Hutcheon L. Irony’s Edge. The Theory and Politics of Irony/L.Hutcheon. – New York: Routledge, 2005. – 248 p.
13. O’Connell D.C., Kowal S. Laughter in Bill Clinton’s My Life 2004 interviews // Pragmatics 15(2–3) 2005: P. 275–299.
14. Walker N. Feminist Alternatives: Irony and Fantasy in the Contemporary Novel by Women, Jackson and London: University Press of Mississippi, 1990.
15. Young S. Political and Parliamentary Speech in Australia. Parliamentary Affairs, Vol. 60 No. 2, 2007, P. 234–252.
Видеоресурсы
[http://www.telegraph.co.uk/news/politics/10683210/Meme-too-David-Cameron-wades-into-Twitters-war-of-the-wags.html]
[YouTube. David Mitchell on tax avoidance, 20.02.2015]
[http://www.telegraph.co.uk/news/politics/10683210/Meme-too-David-Cameron-wades-into-Twitters-war-of-the-wags.html]
[YouTube. Al Smith dinner, 20.10.2016]
[YouTube. Дебаты. Лучшие моменты и скандалы. 10.03.2018]
[YouTube. Mayor of London Boris Johnson on David Letterman. 25.02.2014]
[YouTube. Tory Party conference: Boris Johnson’s funny bits, 5.10. 2009]
[YouTube Watch President Obama speak on Trump presidential victory, 9.11.2016]
[Инвестиционный форум «Россия зовет», 12.10.2016].
Для цитирования: Горностаева А.А. Ирония в политике: нападение и защита // Язык. Культура. Перевод. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции (МГИМО, 20 февраля 2019). С. 26-35.