Рассматриваются основные положения предлагаемой новой этнодискурсивной теории ироничности в современном политическом дискурсе, ключевыми понятиями которой являются: ирония как характеристика политической коммуникации; ироничность как тип коммуникативного поведения и как коммуникативная стратегия; иронический образ как форма самопрезентации политиков, основанная на дискурсивных тактиках, и характеризуемая наличием этностилистических, идиостилистических и ситуативных признаков. Предлагаемая теория является основой для разработки методики анализа иронических образов, позволяющей выявлять характерные для этнокультуры дискурсивные тактики и делать выводы о прагматических установках и ценностных ориентациях конкретного политика.
Ключевые слова: политическая коммуникация, политический дискурс, ирония, ироничность, иронический образ.
Введение
Политические процессы, происходящие в обществе, влияют на формирование и развитие идеологий, ценностей, символов, доктрин, официальных и неофициальных норм и оценок. Политические субъекты вовлечены в процесс коммуникации и играют различные политические роли. посредством передачи информации и обмена ею. Разные уровни политической системы взаимодействуют прежде всего за счет контактов между людьми, обменивающимися разнообразными сведениями и знаниями; это дает возможность институтам власти выполнять свои функции по управлению государством и обществом. Данные процессы, регулирующие отношения между политическими субъектами, относятся к сфере политической коммуникации.
Поскольку политика представляет собой борьбу за власть, то вполне логично сделать вывод, что главная функция политической коммуникации – борьба за политическую власть посредством коммуникативной деятельности. Эта борьба осуществляется с помощью языка политики, то есть политического дискурса.
Общая характеристика современного политического дискурса
В настоящее время политический дискурс как составляющая политической коммуникации является объектом исследования целого ряда наук: политологии, философии, риторики, лингвистики, социологии, психологии и др. Политика связана с активными социальными действиями, с принятием решений, с гегемонией, мощью и силой, эти характеристики отражены в политическом дискурсе. Язык политики принадлежит не только узкому кругу политической элиты, это достояние всех слоев общества, он развивается и изменяется вместе с обществом. Как следствие демократизации общества сегодня наблюдается тенденция к деформализации политического дискурса, он становится более разнообразным, менее официальным, включает в себя элементы просторечия и сквернословия. Если еще в ХХ в. язык политики считался языком власти, то в XXI в. социальный запрос диктует развитие новых его качеств: театральности, развлекательности, неформальности, ироничности, что отмечают исследователи: Е.И. Шейгал [2000], В.Н. Базылев [2005], А.А. Горностаева [2023], T. Blank [2013], M. Bilig [2005], P. Chilton [2004], P. Lewis [2006] и др. В результате меняется и сам политический дискурс: он приобретает элементы неформальности и разговорности, совокупность которых определяется как “infotainment” (information+entertainment). Термин “infotainment”, зародившийся в США в 1980 гг., вошел также в лексикон русского языка, где он активно используется в настоящее время. Современные ученые отмечают, что «инфотейнмент» – это активно развивающийся процесс, который регулярно пополняется новыми средствами преподнесения новостей [Захарченко 2020; Ильченко, Саблина 2015; Саблина 2015}. На наш взгляд, одним из таких средств является ирония.
Подходы к изучению иронии как характеристики политической коммуникации
Ирония является характеристикой современной политической коммуникации, проявляющейся в ироническом образе политика. Характер используемой иронии, частотность иронических высказываний и их функции обусловлены национально-культурной спецификой, индивидуальными особенностями иронизирующей личности и ситуативным контекстом. Ирония выполняет разнообразные функции, подчиняется определенным механизмам порождения и выражается при помощи обширного набора языковых средств.
Исследования иронии как характеристики политических дискуссий имеют долгую историю, начиная с сократовой иронии (стратегии намеренного притворства несведущим в каком-либо вопросе) и древнеримской риторики, когда ирония использовалась в политических спорах как средство дискредитации противника. В разные периоды истории тот или иной вид иронии занимал главенствующее положение: так, у Гомера преобладала трагическая ирония, у Вольтера – насмешливая, у романтиков – ирония разочарования, у Ницше – ирония нигилизма и пессимизма. Современные исследователи также по-разному рассматривают иронию, и можно выделить несколько подходов к ее изучению и описанию: исторический подход (Е.А. Брюханова, В.И. Исаева, Ю.В. Латышев, Д.С. Лихачев, А.Ф. Лосев, В.О. Пигулевский, В.П. Шестаков); философско-мировоззренческий (А. Бергсон, В.М. Пивоев, Л.П. Столович. О.М. Фархитдинова, В.П. Шестаков, K. Fox); общий эстетический (М.М. Бахтин, Е.В. Золотухина-Аболина, Ю. Борев, Ф. Шлегель); лингвокультурологический (К.А. Воробьева, Н.Г. Епифанцева, О.П. Ермакова, И.Г. Жирова, Т.А. Комова, Ю.Н. Мухина, О.П. Палкевич, S. Attardo, R. Giora, L. Hutcheon); комический (Ю. Борев, Б. Дземидок, М.Р. Желтухина, Ю.А. Кирюхин, И. Паси, С.И. Походня, В.Я. Пропп, A. Carrell, D. Chiaro) и другие.
В рамках изучения иронии как лингвистического явления традиционно используются риторико-стилистический, структурный и прагматический подходы, последний из которых рассматривает иронию в аспекте теории речевой деятельности, речевых актов, максим и принципа кооперации. Поскольку с точки зрения этих подходов ирония может анализироваться и как стилистический прием, и как эффект, производимый на адресата, возникает необходимость в разграничении двух пониманий этого явления: ирония как средство, техника, языковой прием и ирония как результат, как воплощение иронического смысла путем использования языковых средств. Такой подход к рассмотрению иронии обусловил развитие различных, но не противоречащих друг другу точек зрения на нее: как на «готовый инструмент», как на «дискурсивный эффект», как на взаимодействие смыслов – высказанного и невысказанного, как на атрибут речевого поведения и др.
Ирония, ироничность и иронический образ в политическом дискурсе
В данной работе ирония понимается как дискурсивная практика и как свойство политического дискурса, возникающее в результате взаимодействия между автором и адресатом, что подразумевает сотрудничество, активное участие реципиента в процессе интерпретации иронии. Разрабатываемая теория основана на коммуникативном, стилистическом и прагматическом подходах к изучению ключевых понятий: ироничности, иронического образа и иронии. В коммуникативную парадигму вводится новый объект исследования – ироничность, представляющая собой тип коммуникативного поведения, коммуникативную стратегию, способом актуализации которой в дискурсе являются иронические образы. В научный оборот вводится понятие «иронический образ» – совокупность этно- и идиостилистически маркированных дискурсивных тактик, используемых политиком для самопрезентации.
Использование данных подходов проявляется в выборе трех параметров анализа иронических образов (этностиль, идиостиль, ситуативный контекст), а также при построении схемы анализа иронического образа политика, учитывающей жанровые (ситуативные), стилистические (эмоциональные) и прагматические аспекты дискурса.
Выводы
Ироничность представляет собой тип коммуникативного поведения, обладающий выраженной этнокультурной спецификой. Способом актуализации ироничности в политическом дискурсе являются иронические образы, внешняя сторона которых задается лингвостилистическими средствами языка, а содержание представляет собой одну или несколько дискурсивных тактик, специфика которых зависит от этностиля, индивидуального стиля политика и ситуации. Как объект лингвистического исследования ироничность может быть изучена посредством анализа дискурсивных тактик, привлекаемых политиками с целью создания иронических образов.
Перспективы исследования
Перспектива вышеизложенного подхода к рассмотрению иронии, ироничности и иронических образов в политическом дискурсе заключается в разработке этнодискурсивной теории ироничности и в создании методологии исследования ироничности как коммуникативной категории через выявление и описание иронических образов, выступающих основными способами ее актуализации в политическом дискурсе. Методология лингводискурсивного исследования ироничности учитывает этнокультурные, функционально-стилистические и лингвопрагматические аспекты политической коммуникации. Таким образом, исследование открывает новое – этнодискурсивное – направление в теории политической коммуникации, находящееся на стыке теории дискурса и этностилистики. Результаты исследования могут иметь и более широкое теоретическое значение для различных областей: для дискурс-анализа (развитие идеи о роли контекста, в том числе культурного, в построении дискурса), для этностилистики (развитие теории этнокультурных особенностей политического дискурса); для политической лингвистики (развитие теории о взаимовлиянии политики и языка, когда дискурсы формируют практику и в то же время формируются ею); лингвокультурологии (вклад в теорию взаимосвязи культурных ценностей и иронии как категории дискурса); для теории речевых жанров (деление на «позитивные» и «негативные» жанры комического); для психолингвистики (установление связи между ироничностью и эффективностью дискурса политика); для межкультурной коммуникации (описание различий в мировосприятии, во взглядах на иронию). Работа открывает перспективы дальнейшего изучения иронии, в том числе в сопоставительном аспекте, в политическом и других типах дискурса и в других национальных дискурсах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Базылев В.Н. Политический дискурс в России // Политическая лингвистика. Выпуск № 15 / 2005. С.5-32.
Горностаева А.А. Функционально-стилистическая теория моделирования иронии в политическом дискурсе (на примере английского и русского языка). Монография. Издательство «Порт Приписки», 2023. – 390 с.
Захарченко Н.А. Инфотейнмент в современных массмедиа: учебное пособие / Н.А. Захарчеко, Т.В. Карелова. – Самара: Издательство Самарского университета, 2020. – 88 с.
Ильченко С.Н., Саблина А.С. Инфотейнмент и российский телевизионный дискурс: исторические предпосылки взаимодействия URL: https://cyberleninka.ru/article/n/infoteynment-i-rossiyskiy-televizionnyy-diskurs-istoricheskie-predposylki-vzaimodeystviya (дата обращения: 1.12.2022).
Саблина А.Н. Инфотейнмент как смысловая доминанта на телевидении // Научный альманах. 2015. − № 9 (11) − С. 1623-1625.
Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: монография. – Москва – Волгоград: «Перемена», 2000. – 367 с.
Bilig M. Laughter and ridicule. Towards a social critique of humour. Nottingham Trent University, Sage Publications, UK, 2005. 273 p.
Blank T.J. The Last Laugh. Eurospan, 2013. 176 p.
Chilton P. Analyzing Political Discourse: Theory and Practice. London: Routledge, 2004. 240 p,
Lewis P. Cracking up. American humour in a time of conflict. The University of Chicago Press, 2006. 277 р.
BASICS OF ETHNIC DISCOURSIVE THEORY OF IRONY IN POLITICAL DISCOURSE
A.A. Gornostaeva
Moscow State Linguistic University
The paper considers the main principles of the new ethnic discoursive theory of irony in modern political discourse/ The key concepts are the following: irony as a characteristics of political communication, ironicalness as a type of communicative behaviour and communicative strategy, ironic image as a form of self-presentation of politicians (based on discousive tactics and possessing a number of characteristics: ethnic style, individual style, situational context). The suggested theory lays the basics of the new methodology of ironic image analysis, which makes it possible to highlight discoursive tactics in ethnic culture and draw conclusions about pragmatic goals and values of politicians.
Keywords: political communication, political discourse, irony, ironicalness, ironic image.
Для цитирования: Горностаева А.А. Основы этнодискурсивной теории ироничности в политическом дискурсе // Языковой дискурс в социальной практике: материалы Междунар. научно-практ. конф. – Тверь: Издательство Тверского государственного университета, 2023. С. 135 – 139. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=53708935